PODZIEL SIĘ
Autor: Jolanta Miśków
21 sty 2016 0:01
Jeszcze do niedawna liczba projektów ustaw złożonych przez Nowoczesną wynosiła zero. Ale w nowym roku partia się zrehabilitowała i w ubiegłym tygodniu złożyła w Sejmie aż trzy projekty. Jeden z nich dotyczy likwidacji przywilejów związków zawodowych.
- Rząd na pewno nie przyjmie tak idiotycznej ustawy – ocenia Alfred Bujara, przewodniczący Sekretariatu Krajowego Banków, Handlu i Ubezpieczeń NSZZ Solidarność. – Poza tym, jakie przywileje? Ja żadnych przywilejów nie mam – jeżdżę środkami komunikacji miejskiej, mam nieograniczony czas pracy – mówi.
O jakich ograniczeniach zatem mowa w projekcie ustawy o związkach zawodowych? Posłowie Nowoczesnej chcą przede wszystkim, aby to związki zawodowe, a nie pracodawcy wypłacali pensje związkowcom funkcyjnym, a więc aby to związek zawodowy utrzymywał etaty związkowe.
Ponadto chcą, aby pracodawca miał obowiązek udostępnienia pomieszczenia – o ile takie posiada – tylko na spotkania związkowców, a nie na stałe. Chcą też, aby obowiązek pobierania składek związkowych nie był po stronie pracodawcy – chyba, że zawrze w tej sprawie ze związkowcami odrębne porozumienie.
Jak przekonuje Kamila Gasiuk-Pihowicz, posłanka Nowoczesnej, projekt ustawy jest realizacją obietnic wyborczych, jakie składało ugrupowanie Ryszarda Petru.
- Centrale związkowe są rozpasane, prowadzą własne działalności, mają własny majątek, czego przykładem jest chociażby słynny hotel, w którym wypoczywał pan Piotr Duda, szef Solidarności. Uważamy więc, że centrale byłyby w stanie z powodzeniem same się finansować. Jesteśmy za większą przejrzystością i racjonalizacją, która będzie przeciwdziałała nieprawidłowościom – mówi w rozmowie z PulsemHR.pl Gasiuk-Pihowicz.
Cel - mniejsze uzwiązkowienie?
Według danych GUS przytaczanych przez Nowoczesną, w 2014 r. spośród 19,5 tys. zarejestrowanych związków zawodowych, aktywną działalność prowadziło 12,9 tys. organizacji. Jedynie 2 tys. z nich nie wchodziło w skład organizacji międzyzakładowych. Do związków należało 1,6 mln osób, co stanowi 5 proc. dorosłych Polaków, 11 proc. wszystkich zatrudnionych i 17 proc. zatrudnionych na podstawie umowy o pracę. Czy zatem zmiany proponowane przez Nowoczesną mają na celu ograniczyć struktury związkowe?
- Jeżeli ludzie w dalszym ciągu będą chcieli bronić swoich interesów, to nie powinno to mieć dla nich znaczenia. Poza tym nie chcemy uderzać w sens istnienia związków, ponieważ doceniamy ich rolę – mówi posłanka Nowoczesnej.
CZYTAJ DALEJ »
"Niech ograniczą przywileje" koncernów
Na pomysł Nowoczesnej ostro odpowiada Alfred Bujara z Solidarności. – Powinien być przygotowywany odwrotny projekt: odbierania koncesji zagranicznym koncernom za łamanie praw pracowniczych i szykanowanie związkowców – mówi. – Na Zachodzie zarówno pracodawcy, jak i rząd wspierają związki zawodowe. W Austrii powoływany jest mąż zaufania, który jest łącznikiem między pracodawcą i załogą. Kto go opłaca? Firma – dodaje.
Również Marzena Machałek, posłanka Prawa i Sprawiedliwości ocenia projekt ustawy Nowoczesnej jako szkodliwy. - Ograniczenie przywilejów? Związki zawodowe w Polsce wcale nie mają ani łatwiej, ani lepiej, niż w innych krajach Europy Zachodniej. Co więcej, w korporacjach czy hipermarketach mają wręcz problem z funkcjonowaniem. Tam ludzie nawet boją się należeć do związków zawodowych - mówi.
- Jestem absolutnie przeciwna pomysłowi Nowoczesnej. Jednak fakt złożenia takiego projektu przez ugrupowanie Ryszarda Petru mnie nie dziwi. Pokazuje tylko, że partia chce za wszelką cenę zaistnieć i że nie stoi po stronie ludzi pracy - dodaje posłanka PiS.
Kto ma płacić?
Jak podkreślają związkowcy z OPZZ, owszem, pracodawcy opłacają etaty związków zawodowych, ale też koszty funkcjonowania organizacji pracodawców wlicza się w ciężar kosztów firmy w wysokości do 0,15 proc. funduszu płac. Poza tym – jak przekonują – według danych GUS, w 2015 r. większość związkowców wykonywała swoją pracę społecznie, a koszty utrzymania 64 proc. organizacji związkowych nie przekraczały 5 tys. zł rocznie.
- W procesie dialogu społecznego po stronie zatrudniających negocjują specjaliści. Po stronie związkowej także potrzebne są osoby dyspozycyjne czasowo i merytorycznie przygotowane. Jaki może być równoprawny dialog, gdy po stronie pracodawców zasiądą wysoko opłacani prawnicy i eksperci, a po drugiej stronie oderwany od stanowiska pracy pracownik uczestniczący w negocjacjach w ramach bezpłatnego urlopu? Pracodawca zaksięguje wynagrodzenia negocjatorów w koszty firmy, a związkowiec będzie musiał wyłożyć prywatne środki. To przykład podwójnej moralności – alarmują związkowcy.
Tymczasem Nowoczesna odpiera te argumenty i chce, aby związkowcy sami się finansowali. Za przykład, że jest to możliwe i taka praktyka istnieje, podaje niemieckie zrzeszenie związków zawodowych DGB, które finansuje całokształt swojej działalności ze składek członkowskich i innych dochodów własnych - z majątku, z działalności gospodarczej. Nie otrzymuje żadnych pieniędzy ani usług od pracodawców czy państwa.
Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.
Podobał się artykuł? Podziel się!
MENU
KONFERENCJE ZARZĄDZANIE EDUKACJA REKRUTACJA PRACA TYMCZASOWA PR WEWNĘTRZNY CSR BPO ZWIĄZKI ZAWODOWE PRAWO PRACY WYWIADY PRZEMYSŁ RYNEK ZDROWIA FMCG KADRY W ADMINISTRACJI RESTRUKTURYZACJA EMPLOYER BRANDING START-UPY15 listopada 2017
Puls HR
Nowoczesna mówi "nie" przywilejom związków zawodowych. (fot.: Nowoczesna) 
