Nowa ulga dla małych firm: Mniej zapłacą za ZUS

Krzysztof Kornatowicz 2017-02-20 17:18:58

Jak można było wybrać do rządzenia krajem bandytów politycznych, którzy po roku od objęcia władzy dopiero pracują nad fiskalizmem państwa ?! Takie propozycje powinny być podstawą programową każdej siły politycznej startującej w wyborach do parlamentu !!! Odnosząc się do propozycji - nie przychód A ZYSK WINIEN BYĆ PODSTAWĄ OPODATKOWANIA ! Każda partia, która w rządzonym przez siebie państwie nie określa rzetelnego MINIMUM EGZYSTENCJI , powinna być nazywana bandą ludożerców, bo to podstawa cywilizacji ! Za zbrodnie polityczne, polegające na ograbianiu biedazysków daninami publicznymi ( w tym para podatkiem ZUS ) powinni być wskazani i aresztowani wszyscy winni ludożercy z jednoczesną konfiskatą ich i ich bliskich mienia, uzyskanego z portfeli tysięcy wisielców - ofiar ich przestępczej działalności !!! Dopiero po wprowadzeniu MINIMUM EGZYSTENCJI można rozpocząć prace nad fiskalizmem państwa , inaczej to nie ma co mówić o sprawujących władzę , jak bandyci !!! Krzysztof Kornatowicz

• Odpowiedz
• Oceń 0 0 Oceń

Bogumił Topolski 2017-02-20 15:11:19

Ustawa w interpretacji zespołu Pana Abramowicza o niższych składkach ZUS jest śmieszna w konfrontacji z realiami ekonomicznymi.Przychód 5000,-zł. w miesiącu ? Co to za przychód przy założeniu , że przedsiębiorca pracuje 30 dni w miesiącu i ma przychód dzienny -166,6 zł. W handlu przy marży 20 % zysk wynosiłby 33,- zł. bez składek ZUS i kosztów ,a o pracowniku nie wspomnę. Kwota graniczna musiałaby wynosić 50.000,- zł. Na ryczałcie osoba handlująca kwiatami przy przychodzie 5000,- zł na miesiąc osiągnęłaby przychód dzienny 166,6 zł. a zysk wyniósłby 30 % t.j. 50,- zł. bez składek ZUS i kosztów .Zespół Pana Abramowicza niech się nie ośmiesza ,wielki knot.PIS bliżej obywatela - dobra zmiana ? Do przygotowania ustaw dopuścić należy ekonomistów z dużym doświadczeniem .

• Odpowiedz
• Oceń 0 0 Oceń

Bogumił Topolski 2017-02-20 14:38:30

To bardzo dobry pomysł .Od kiedy realnie zacznie obowiązywać? A może należałoby zająć się w trybie pilnym nad niekonstytucyjnością Ustawy z 2013 r. Dz.U.z 2013 r. poz.170 ze zmianami o świadczeniach przedemerytalnych dla przedsiębiorcy po likwidacji działalności gospodarczej. Ustawa z dnia 30.04.2004 o świadczeniach przedemerytalnych stan prawny 01.03.2015 r. Konkluzja: Pracownik zatrudniony w firmie po spełnieniu wymagań może starać się o takie świadczenie. Przedsiębiorca po spełnieniu takich samych wymagań już nie może starać się o takie świadczenie. Ustawa jest niekonstytucyjna -traktuje obywateli jako nie równych wobec prawa.Dziwię się , że pracodawcy o tak silnym lobby do tej pory tego nie poruszają i nie wnoszą projektu poselskiego zaskarzajacego ta Ustawę.

• Odpowiedz
• Oceń 0 0 Oceń