"Chrabąszcz-50" zgruchotał mu kości. Policjanci nie wiedzieli, jak strzelać

• Zastępca RPO Stanisław Trociuk wystąpił do Jarosława Szymczyka, komendanta głównego policji, z prośbą o polecenie zbadania problemu.
• Zdecydował się na to po analizie sprawy z 2015, gdy podczas zatrzymania w Warszawie członków grupy przestępczej funkcjonariusze użyli broni gładkolufowej z pociskami gumowymi.
• W efekcie jeden z zatrzymanych mężczyzn odniósł poważne obrażenia (rozkawałkowanie śledziony, rozerwanie lewej kopuły przepony, złamanie żeber).

Jak wynika z danych zebranych przez RPO, gdy zatrzymani zamiast słuchać policjantów, atakowali ich i usiłowali zbiec, mundurowi ostrzegli, że użyją broni. Następie oddali strzał ostrzegawczy. Nie pomogło. Wtedy jeden z policjantów strzelił w kierunku najbardziej agresywnego mężczyzny z broni gładkolufowej pociskiem gumowym „Chrabąszcz-50”. Celował w dolne partie ciała.

W efekcie postrzału mężczyzna odniósł poważne obrażenia (rozkawałkowanie śledziony, rozerwanie lewej kopuły przepony, złamanie żeber).

Czytaj więcej: Objezierze: Policja obejmie patronat nad klasami policyjnymi

Jak przypomina RPO, w 2016 r. prokuratura umorzyła śledztwo w sprawie tego użycia broni, stwierdzając brak znamion przestępstwa. Prokurator szczegółowo przeanalizował, czy sposób zastosowania przez policjanta środków przymusu bezpośredniego (w tym oddanie strzałów z odległości poniżej 50 metrów) nie świadczył o naruszeniu wewnętrznych regulacji policyjnych. Doprowadziło to prokuratora do uznania, że regulacje te nie zawierały żadnych ograniczeń odnoszących się do stosowania amunicji typu „Chrabąszcz”.

- Jednocześnie jednak z opinii biegłego wynikało, że użycie tych pocisków z odległości mniejszej niż 50 m stwarza niebezpieczeństwo dla zdrowia czy wręcz życia człowieka, do którego oddawane są strzały. Prokurator zauważył też, że z zeznań wszystkich policjantów wynika, iż nie mieli oni wiedzy, jak poważne skutki może powodować użycie pocisków „niepenetracyjnych". Funkcjonariusz, który użył broni, zeznał, że brał wcześniej udział w akcji z użyciem broni gładkolufowej. Doszło wówczas jedynie do zasinienia i rozcięcia skóry osoby zatrzymanej, nie było poważniejszych obrażeń - wskazuje w swoim wystąpieniu RPO.

Materiał chroniony prawem autorskim - zasady przedruków określa regulamin.

Podobał się artykuł? Podziel się!