Państwo chce nacjonalizować kolejne sektory. Będą zwolnienia

Każda zmiana przepisów np. systemu ubezpieczeń społecznych, zasad ozusowania umów cywilnoprawnych, minimalnego wynagrodzenia miesięcznego i minimalnej stawki godzinowej czy systemu podatkowego - w tym VAT- powoduje olbrzymie problemy dla tych firm, których pochodną są likwidacje stanowisk pracy, a często i upadłości.

Jest to efekt nieakceptowania przez odbiorców tych usług nowych stawek proponowanych przez usługodawców w wyniku wprowadzanych zmian.

Widzi pan dalsze zagrożenia dla rynku usług w związku z przygotowywanymi zmianami instytucjonalnymi i prawnymi?

– Szykowane, a w części już zaprezentowane zmiany ustaw, generalnie idą w kierunku nacjonalizacji przez państwo wielu sektorów rynku, które wcześniej zgodnie z zasadą wolności gospodarczej przechodziły w zarządzanie przez komercyjne firmy.

Coraz częściej spotykamy się z sytuacją, gdzie państwowe agendy czy też spółki skarbu państwa powołują do życia swoje wewnętrzne firmy. Przejmują one usługi do tej pory zlecane firmom zewnętrznym.

Czy to także zwiastuje redukcje etatów?

– Efektem tego będą wyższe koszty dla budżetu, zmniejszenie wartości rynku poszczególnych branż usługowych, co doprowadzi do upadłości firm i likwidacji stanowisk pracy. Zmniejszą się również dochody budżetu państwa o podatki dochodowe, VAT i składki do ZUS.

Mamy więc kolejne wyzwania przed branżą.

– Zgadza się. Będzie następowało dalsze ograniczanie bezpośredniej ochrony fizycznej i zastępowanie jej technicznymi (elektronicznymi) systemami ochrony.

Będzie to stymulować presje na jeszcze większe kwalifikacje pracowników. Czas skończyć z obecną sytuacją podziału na pracowników kwalifikowanych i niekwalifikowanych. Ich uprawnienia są różne, o czym wielokrotnie nie chcą wiedzieć nasi kontrahenci, kontraktując usługę za zaniżone stawki.

Media piszą, że po branża niedawno masowo zwalniała, dziś próżno szuka nowych pracowników.

– To prawda. Branża zwalniała w przeważającej liczbie pracowników o niskich kwalifikacjach. Ale jest taki segment tego rynku, który musi być chroniony przez pracowników posiadających wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony i dopuszczenie do pracy z bronią. I właśnie tu jest brak pracowników, ponieważ zrównanie ich wynagrodzeń z pracownikami niekwalifikowanymi, w wyniku wprowadzenia minimalnej stawki godzinowej, doprowadziło do ich ucieczki do innych, lepiej płatnych branż.

Obecnie szereg firm poszukuje pracowników z odpowiednimi kwalifikacjami, niemniej rynek został już z nich wydrenowany. Jeśli kontrahenci nie zaakceptują zmieniających się stawek kontraktowych, to problem będzie się nawarstwiał.

Dlaczego zatrudnieni w security w pewnym momencie stali się symbolem pracowników marnie wynagradzanych?

– Powodów było wiele, warto jednak przypomnieć zmiany wynikające z ustawy prawo zamówień publicznych. Miała ona ucywilizować system kontraktowania usług, lecz jak wiemy, była powodem patologii w tym zakresie.

Kryterium najniższej ceny doprowadziło do pauperyzacji branży poprzez zaniżanie stawek, a co za tym idzie, płac dla pracowników. Ostatnie zmiany w ustawie tylko w nieznacznym stopniu wpłynęły na zamianę kontrahentów w podejściu do rozstrzygania przetargów. Jeszcze w wielu przypadkach cena decyduje o wyborze wykonawcy.

Co w tej sytuacji jako Izba możecie zrobić?

– Staramy się monitorować rozstrzygnięcia przetargów i wskazywać na nieprawidłowości polegające na przeznaczaniu takich budżetów na ochronę, że po przeliczeniu na stawkę godzinową nie pokrywają wynagrodzeń, jakie powinni, zgodnie z obowiązującym porządkiem prawnym, otrzymać pracownicy. Przykładem tego niech będzie przetarg oddziałów ZUS w Płocku i we Wrocławiu.  

A więc Izba nie była i nie jest, jak część obserwatorów jej zarzuca, zaledwie klubem dyskusyjnym?

– Nazwanie Izby klubem dyskusyjnym wydaje mi się niesprawiedliwym nadużyciem.

Wyłoniony w 2013 roku zarząd Izby szczególny nacisk położył na aktywne uczestniczenie we wszystkich procesach legislacyjnych dotyczących naszej branży i prowadzenia działalności gospodarczej.

Aktywnie uczestniczyliśmy na każdym etapie prac nad tzw. ustawą deregulacyjną w zakresie dotyczącym nowelizacji ustawy o ochronie osób i mienia.

Przedstawiciele zarządu wielokrotnie uczestniczyli w komisjach sejmowych, prezentując swoje opinie co do konkretnych projektowanych zapisów. W wielu przypadkach doprowadziliśmy do korzystnych zmian w jej zapisach, tak podczas pierwszej deregulacji w pod koniec 2013 roku, jak też podczas kolejnej w 2015 roku.

Podobnie było wiosną 2015 roku podczas prac komisji sejmowej nad nowelizacją ustawy o broni i amunicji czy ustawy o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, która wprowadzała ozusowanie umów cywilnoprawnych.

Nasza aktywność doprowadziła do przesunięcia czasu wejścia w życie przepisów ostatniej ustawy. Analogicznie było w sprawie wprowadzenia minimalnej stawki godzinowej, dzięki nam projektowane zmiany weszły w życie pół roku później niż planował rząd.

Poza działaniami w zakresie legislacji cały czas staraliście się poprawić wizerunek branży. Z jakim efektem?

– To trudny proces, niewątpliwie jednak branża ochrony postrzegana jest coraz lepiej, jej percepcja poprawiła się zwłaszcza w ciągu ostatnich 5-6 lat.

Dziś bowiem kojarzy on się w coraz większym stopniu z doświadczonym fachowcem, personalnym doradcą od bezpieczeństwa, a do tego – pomocnym w każdej sytuacji, subtelnym, a nawet – eleganckim.

Głos reprezentantów Izby traktowany jest z całą powagą, jako opinia największej gałęzi sektora usługowego w Polsce.

Znajomość realiów w całej Polsce, a z drugiej strony bycie w centrum wydarzeń, tu, w Warszawie, pozwala nam na natychmiastową reakcję, gdy tworzone są rozwiązania mające mieć wpływ na branżę lub należy szybko zaprezentować nasze stanowisko na forum publicznym – np. w konsultacjach z posłami, ministrami, środowiskami gospodarczymi czy opiniotwórczymi, a także – mediami.