Rok więzienia w zawieszeniu oraz dwuletni zakaz pracy w Straży Granicznej - taki wyrok zapadł przed Sądem Okręgowym w Białymstoku wobec funkcjonariusza SG, który nie powiadomił przełożonych o tym, że był karany. Wyrok jest prawomocny.
• W ocenie sądu okręgowego, oskarżony miał wiedzę i obowiązek "niezwłocznie" poinformować przełożonych o wszczętych i zakończonych postępowaniach karnych przeciw niemu.
• Oskarżony podczas procesu argumentował, że wysyłał raporty w tej sprawie pocztą, ale te do przełożonych nie dotarły.
Pogranicznik (obecnie zawieszony w służbie) oskarżony był o to, że nie dopełnił w ten sposób obowiązków służbowych. W I instancji został za to skazany, sąd odwoławczy wyrok ten w dużej części utrzymał; 2-letni zakaz zajmowania stanowisk w instytucjach publicznych zamienił na zakaz wykonywania zawodu funkcjonariusza SG.
Sprawa dotyczyła mężczyzny, który, pracując w Podlaskim Oddziale Straży Granicznej w Białymstoku, przez kilka lat nie informował przełożonych o tym, że formalnie jest osobą skazaną. Chodziło o wyrok za prowadzenie samochodu pod wpływem alkoholu, a potem również - kierowanie samochodem mimo zakazu związanego z tą pierwszą sprawą.
Pogranicznik, zatajając te informacje, miał osiągnąć korzyść majątkową i osobistą - uniknął zwolnienia z SG i utraty wynagrodzenia za pracę.
Apelację złożył obrońca; domagał się uniewinnienia lub uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu.
Sąd okręgowy apelację oddalił. Jak mówił sędzia Wiesław Oksiuta, apelacja była bezzasadna, a analiza materiału dowodowego zrobiona przez sąd I instancji "nie naruszyła reguł".
W ocenie sądu okręgowego, oskarżony miał wiedzę i obowiązek "niezwłocznie" poinformować przełożonych o wszczętych i zakończonych postępowaniach karnych przeciw niemu. Oskarżony podczas procesu argumentował, że wysyłał raporty w tej sprawie pocztą, ale te do przełożonych nie dotarły.
Oksiuta uzasadniał, że mężczyzna, który jest prawnikiem, ma szerszą wiedzę z zakresu prawa niż przeciętny obywatel. "W związku z tym nielogicznym jest, w ocenie sądu okręgowego, jak twierdził (oskarżony - red.), wysyłanie jakże ważnego dokumentu, raportu, pocztą i (...) niewysyłanie listem poleconym" - mówił Oksiuta. Dlatego - jak dodał - ocena wyjaśnień oskarżonego nie zasługiwała na uwzględnienie.
PODOBAŁO SIĘ? PODZIEL SIĘ NA FACEBOOKU
KOMENTARZE (0)