PARTNERZY PORTALU partner portalu partner portalu partner portalu partner portalu

Będzie ponowny wniosek o odwołanie ministra Krzysztofa Jurgiela

Gdyby Janowem zarządzali fornale, to na pewno nie poczyniliby takich zniszczeń, jak osoby postawione przez ministra Krzysztofa Jurgiela - powiedział Marek Sawicki (PSL), odnosząc się m.in. do aukcji koni arabskich Pride of Poland.

  • Autor:PAP/AT
  • 25 sie 2017 9:58
Będzie ponowny wniosek o odwołanie ministra Krzysztofa Jurgiela
Krzysztof Jurgiel (fot.twitter.com/PremierRP)
REKLAMA

• Ponowimy wniosek o odwołanie ministra rolnictwa Krzysztofa Jurgiela - zapowiedział Marek Sawicki.

• Zdaniem posła, ubiegłoroczna licytacja w Janowie była "szczytem bezczelności".

• W tym roku na aukcji nie pojawili się kupcy, ponieważ bali się tego, że zostaną oszukani - dodał.

Sawicki pytany w radiowej Jedynce o to, czy PSL wciąż będzie chciał odwołać ministra rolnictwa Krzysztofa Jurgiela, Sawicki odpowiedział twierdząco. "Tak, ten wniosek powtarzamy, bo jeszcze raz powtarzam, że gdyby Janowem zarządzali przez dwa miesiące fornale, to na pewno nie poczyniliby takich zniszczeń, jak osoby postawione przez ministra Jurgiela" - powiedział Sawicki. Zdaniem posła, ubiegłoroczna licytacja była "szczytem bezczelności", a w tym roku na aukcji nie pojawili się kupcy, ponieważ bali się tego, że "zostaną oszukani".

Podczas aukcji Pride of Poland 13 sierpnia br. sprzedano sześć koni za łączną kwotę 410 tys. euro. Za najwyższą cenę 150 tys. euro sprzedana została klacz Prunella, którą wylicytował nabywca z Czech. Natomiast podczas odbywającej się 14 sierpnia aukcji "Summer Sale" uzyskano 144 tys. euro, a właściciela zmieniło osiem z 29 wystawionych klaczy.

Czytaj też: Kosiniak-Kamysz: Beata Szydło kłamała w Sejmie. Złożymy kolejny wniosek o wotum nieufności

W ubiegłym roku podczas aukcji Pride of Poland sprzedano 16 koni za 1 mln 271 tys. euro; pozostałe konie nie osiągnęły na licytacji zakładanej przez właścicieli ceny minimalnej i nie zostały sprzedane. Za najwyższą cenę 300 tys. euro sprzedana została klacz Sefora z janowskiej stadniny.

Sawicki poruszył też temat pomocy dla poszkodowanych w nawałnicach, które w sierpniu przeszły przez kraj.

"Po tych trzech dniach snu najpierw rząd oskarżał samorządowców o bezczynność, później zreflektował się, że popełnił błąd i zaczął z tymi samorządowcami rozmawiać" - skomentował działania rządu Sawicki.

Poseł ocenił, że przekazanie dotkniętym przez nawałnice rolnikom 100 mln zł jest niewystarczające. Podkreślił, że jego zdaniem nie ma czasu na zwoływanie komisji w tej sprawie, ponieważ potrzeba szybkiego działania.

PODOBAŁO SIĘ? PODZIEL SIĘ NA FACEBOOKU

KOMENTARZE (3)

Do artykułu: Będzie ponowny wniosek o odwołanie ministra Krzysztofa Jurgiela

Dodając komentarz, oświadczasz, że akceptujesz regulamin forum
  • Afera gruntowa autorstwa PiS- dość destabilizowania Państwa Polskiego -przedterminowe wybory parlamentarne 2017-09-21 11:32:19

    Złodzieje, oszuści czy grunty zwiększyły swą wartość po modernizacjach z rolnych na budowlane gdzie właściciele nawet nie byli stronami postępowań? Otóż „Nie”, lecz wręcz odwrotnie , tyko idiota nie znający się na handlu mógł masowo zarzucić tworem rynek licząc na cud szczęścia iż nie obniży wartości tym samym gruntów budowlanych, kastę przestępczą samorządową perfekcyjnie przy korycie utrzymaliście z podatków od nieruchomości . Ustawa z dnia 10 lipca 2015roku o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U.2015 poz.1338)świadczy iż PiS to debile, którzy celowo i świadomie rujnują finanse publiczne od wpływów do Skarbu Państwa Polskiego , VAT w przedmiotowej ustawie omijamy w postaci wyłączenia gruntu rolnego do 0.5ha pod zabudowę zagrodową .Wyjebaliscie najuczciwszych z obrębów Miast , swą krwawicą od dziesiątków utrzymywali Rządy i Parlamentarzystów ze samozwańczymi Samorządami terytorialnymi którzy ograbili społeczeństwo (zwane niegdyś klasą robotniczą). Największa afera finansowa RP dotycząca opodatkowania VAT od obrotu gruntami.

  • Koniec klik przestępczych w urzędach użyteczności publicznej!!! 2017-08-30 10:54:00

    Od lat do władzy dostają się karierowicze, którzy nie mają pojęcia o funkcjonowaniu gospodarki, pieniądze rozum całkowicie Im odjęły. Byliśmy producentami najzdrowszej żywności , mogliśmy wyżywić całą Europę, jak niegdyś Związek Republik Radzieckich . Buble nie Ustaw wciąż w obiegu prawnym, równouprawnienie- prawa człowiek, każdy obywatel RP pełnoletni powinien posiadać równy dostęp do upraw rolnych, bez wymogów dyplomów za 2tyś rolnika wariata jak dotychczas, nawywijane z gruntami w obrębach gmin na wschodzie kraju gdzie jedynie były najwyższej klasy grunty rolne . Przy obecnym stanie prawnym dopuszczania sfałszowanych na mapa zasadniczych w starostwach powiatowych do dalszego obiegu prawnego, nie tyko dopuszczamy z Urzędu do złodziejskich sprzedaży gruntów w prze kredytowanych kwotach, lecz oficjalnie niszczymy cały porządek prawny w Polsce, Rząd RP cały celem dobra porządku prawnego powinien się podać do dymisji.

  • Marek.Skomorowski.1970@wp.pl 2017-08-27 00:38:14

    Katastrofalna prognoza dla kraju w związku nie przestrzeganiem prawa przez PiS. W związku z największą w świecie aferą gospodarczą dla obszaru obejmującego kraj Polskę masowych zmian gruntów rolnych wszystkich klas na cele nierolnicze "B" mieszkalne, gdzie właściciele gruntów nawet nie byli stronami postępowań ,jak modernizacje gruntów w 2012roku-Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 06 listopada 2009 roku sygn. Akt IV S.A./W a 1407/09 „Stosownie do art. 28k.p.a stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Źródłem interesu prawnego, o którym mowa w art28k.p.a mogą być przepisy prawa cywilnego, w szczególności prawa rzeczywistego. Interes w załatwianiu sprawy zmiany przeznaczenia na cele nierolnicze gruntów rolnych mają zatem ich właściciele. Decyzje w przedmiocie zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolnicze związana jest z wykonywaniem prawa własności nieruchomości. Jej brak ogranicza dysponowanie własnością, gdyż utrudnia obrót nieruchomościami, czy też uniemożliwia ich zabudowę. W związku z tym stwierdzić należy, że stronami w rozpoznawanej sprawie byli także wszyscy właściciele(wieczyści użytkownicy) działek wchodzących w skład spornego obszaru” W uzasadnieniu Wyroku z dnia 25 stycznia 2011roku sygn. Akt II OSK 148/10 Najwyższego Sądu Administracyjnego orzekł „ zgoda o której mowa w art.7 ust 2 następuje w formie decyzji administracyjnej gdyż rozstrzyga sprawę co do jej istoty, a więc spełnia wymogi z art. 104 Kpa” Podobnie jak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny Wyrok z dnia 23.06.2010roku sygn. akt II OSK 1017/09" W ocenie NSA zasadnie Sąd pierwszej instancji uznał, że właściciel takiego gruntu ma podmiot strony w postępowaniu o zmianę przeznaczenia gruntu na cele nie rolnicze”. Nowelizacja ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych z 2013roku poz. 503, dokładniej projekt sztandarowy PSL-PiS z dnia 27lutego 2012roku Warszawa- o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych , pod powyższym projektem kierowanym do Marszałek Sejmu Ewy Kopacz, pozytywnie zaopiniowany przez byłego Premiera Donalda Tuska w przedmiocie oficjalnego łamania praw człowieka ma obszarze obejmującym Polskę podpisali się Józef Zych , Piechociński Janusz , Pawlak Mirosław , Pawlak Waldemar , Jana Łopata, Kłopotek Eugeniusz , Sawicki Marek, Bury Jana, Gos Marek, Borawski Edmund , Borkowski Krzysztof , Górczyński Jarosław , Grzeszczak Eugeniusz ,Kalemba Stanisław , Kasprzak Mieczysław , Racki Józef , Smolarz Henryk , Sosnowski Zbigniew , Sztorc Andrzej , Łuszczak Mieczysław . Maliszewski Mirosław , Ozga Krystyna, Stefaniuk Franciszek Jerzy, Tokarska Genowefa, Walkowski Piotr , Włodkowski Zbigniew , Zgorzelski Piotr , Żelichowski Stanisław. Poprzez łamanie prawa odbierali Nam Wolność i resztki godności osobistej. Art. 64 Konstytucji z art. 21 ustęp 1 zasada ochrony własności jako zasada działania Państwa . Najcięższego kalibru przestępstwa w obiegu prawnym, w związku z największą w historii aferą gruntową masowych zmian gruntów rolnych wszystkich klas na cele nierolnicze, otrzymaliśmy możliwość naprawienia własnych finansów i wizerunku w postaci dalszych postępowań z powództwa cywilnego za straty moralne , nie ma taryfy ulgowej, żądajmy po milion złotych na cele charytatywne od oszustów którzy celowe i świadomie ograbiali Nas z dóbr osobistych. Sprzedający nieruchomość jeżeli nie dostarczył Nam odpowiednich dokumentów potwierdzających wyłączenie jej z produkcji rolnej dał Nam możliwość prawną odzyskania środków finansowych polubownie do 2/3 zapłaconej kwoty, do 10 lat od przestępstwa KK. Istnieje możliwość prawna przeprowadzenia postępowania zawiadamiając lokalną Prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w 100% wygramy przed Sądem, procedura związana z wyłączeniem gruntu rolnego (nieruchomości podaj Nr. Ew.) jest nieodwracalna, należy złożyć wcześniej przed rozpoczęciem postępowań w celu wyegzekwowania własnych należności wniosek pisemny dla danego obrębu do Starostwa Powiatowego art.61 ust.1pkt 4 upzp, dopiero po wydaniu decyzji można przyjąć że dana nieruchomość nie będzie już z żadnego punktu widzenia(opartego o poszczególnych przepisach ustawowych ) uznana za nieruchomość rolną lub leśną, procedura odrolnienia i odlesienia jest poprawność przeprowadzonej procedury związanej z wykorzystaniem poszczególnych instrumentów zarządzania przestrzenią na poziomie lokalnym. Teraz najlepsze, załatwili „Was” prawomocne wyroki UE w przedmiocie należnego VAT z klauzulą natychmiastowej wykonalności od obrotu grantami nie są respektowane przez Kancelarie Notarialne , Urzędy Skarbowe w Polsce ; Tak NSA rozstrzygał sprawy dotyczące opodatkowania VAT sprzedaży nieruchomości po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE (TUSE) z 15 września 2011roku w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10. Jeżeli sprzedający działki ze swojego majątku prywatnego podejmuje działania w celu zmiany ich przeznaczenia (np. z rolnego na budowlany), czy uzbrojenia a także podejmuje działania marketingowe wykraczające poza zwykłe formy sprzedaży, w celu sprzedaży działek musi się liczyć z obowiązkiem zapłaty VAT od tej sprzedaży . Podobnie jak Wyrok Najwyższego Sądu Administracyjnego z dnia 09.11.2011roku sygn. Akt I FSK 1655/11 potwierdził, iż nie z ich inicjatywy doszło do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego , nie dokonali też czynności z uzbrojeniem tych działek, skoro sam fakt sprzedaży tych gruntów przez rolnika sprzedając te grunty jest podatnikiem podatku VAT. Patologiczna ustawa w obiegu prawnym Prawa i Sprawiedliwości podpisana przez Andrzeja Dudę 27 sierpnia 2015roku,ustwa z dnia 10 lipca 2015 roku o zmianie ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U.2015 poz.1338) Art. 1. W ustawie z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 909) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 4 w pkt 28 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje się pkt 29 i 30 w brzmieniu: „29) zwartej zabudowie – rozumie się przez to zgrupowanie nie mniej niż 5 budynków, za wyjątkiem budynków o funkcji wyłącznie gospodarczej, pomiędzy którymi największa odległość sąsiadujących ze sobą budynków nie przekracza 100 m; 30) obszarze zwartej zabudowy – rozumie się przez to obszar wyznaczony przez obwiednię prowadzoną w odległości 50 m od zewnętrznych krawędzi skrajnych budynków tworzących zwartą zabudowę lub po zewnętrznych granicach działek, na których położone są te budynki, jeśli ich odległość od tych granic jest mniejsza niż 50 m.”; 2) w art. 7: a) w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie: „1) gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III – wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi, z zastrzeżeniem ust. 2a,”, b) po ust. 2 dodaje się ust. 2a w brzmieniu: „2a. Nie wymaga uzyskania zgody ministra właściwego do spraw rozwoju wsi przeznaczenie na cele nierolnicze i nieleśne gruntów rolnych stanowiących użytki rolne klas I-III, jeżeli grunty te spełniają łącznie następujące warunki: 1) co najmniej połowa powierzchni każdej zwartej części gruntu zawiera się w obszarze zwartej zabudowy; 2) położone są w odległości nie większej niż 50 m od granicy najbliższej działki budowlanej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r. poz. 782); 3) położone są w odległości nie większej niż 50 metrów od drogi publicznej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 460, 774 i 870); 4) ich powierzchnia nie przekracza 0,5 ha, bez względu na to, czy stanowią jedną całość, czy stanowią kilka odrębnych części.”. W związku z powyższym budynki i nieruchomości w obrębach miast tracą z każdym dniem na wartości, rynek nieruchomości boryka się z zapaścią większą jak przed II wojną światową, brak Ustawy regulująca należne rekompensaty finansowe dla właścicieli nieruchomości i budynków z obrębów Miast, ustawodawca zamiast w obrębach gmin wyłączyć grunty rolne spod konturów budynków mieszkalnych dopuścił się najzaciętszego kalibru przestępstw, niszczenia gruntów rolnych wszystkich klas na cele nierolnicze do 0.5ha. Jedynie w danej sytuacji można przytoczyć słowa prorocze Owsiaka "będzie się działo". Służę pomocą merytoryczną społeczeństwu w przedmiotowej aferze.

Redakcja poleca

Nie przegap żadnej nowości!

Subskrybuj newsletter PulsHR.pl Zamawiając newsletter akceptujsz Politykę prywatności portalu


REKLAMA

Drogi Użytkowniku!

W związku z odwiedzaniem naszych serwisów internetowych możemy przetwarzać Twój adres IP, pliki cookies i podobne dane nt. aktywności lub urządzeń użytkownika. O celach tego przetwarzania zostaniesz odrębnie poinformowany w celu uzyskania na to Twojej zgody. Jeżeli dane te pozwalają zidentyfikować Twoją tożsamość, wówczas będą traktowane dodatkowo jako dane osobowe zgodnie z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady 2016/679 (RODO).

Administratora tych danych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz w Polityce Prywatności pod tym linkiem.

Jeżeli korzystasz także z innych usług dostępnych za pośrednictwem naszych serwisów, przetwarzamy też Twoje dane osobowe podane przy zakładaniu konta, rejestracji na eventy, zamawianiu prenumeraty, newslettera, alertów oraz usług online (w tym Strefy Premium, raportów, rankingów lub licencji na przedruki).

Administratorów tych danych osobowych, cele i podstawy przetwarzania oraz inne informacje wymagane przez RODO znajdziesz również w Polityce Prywatności pod tym linkiem. Dane zbierane na potrzeby różnych usług mogą być przetwarzane w różnych celach, na różnych podstawach oraz przez różnych administratorów danych.

Pamiętaj, że w związku z przetwarzaniem danych osobowych przysługuje Ci szereg gwarancji i praw, a przede wszystkim prawo do sprzeciwu wobec przetwarzania Twoich danych. Prawa te będą przez nas bezwzględnie przestrzegane. Jeżeli więc nie zgadzasz się z naszą oceną niezbędności przetwarzania Twoich danych lub masz inne zastrzeżenia w tym zakresie, koniecznie zgłoś sprzeciw lub prześlij nam swoje zastrzeżenia pod adres odo@ptwp.pl.

Zarząd PTWP-ONLINE Sp. z o.o.