Prawo powinno lepiej definiować zawód dziennikarza, aby chronić jego tajemnicę zawodową

0 0
Prawo powinno lepiej definiować zawód dziennikarza, aby chronić jego tajemnicę zawodową
Tajemnica dziennikarska w Polsce cieszy się znacznie mniejszym poważaniem niż w innych krajach (fot.pixabay.com)

• Wyłączanie tajemnicy adwokackiej i dziennikarskiej w określonych przypadkach jest konieczne
• Tajemnica dziennikarska doznaje olbrzymich ograniczeń, ponieważ łatwo jest ją zlikwidować.
• Polska jako jedyny kraj na świecie ma zagwarantowany w prawie karnym obowiązek autoryzacji materiałów.
• Sprawa ochrony tajemnicy dziennikarskiej jest trudna bo niewiele przepisów reguluje ten zawód.

Wyłączanie tajemnicy adwokackiej i dziennikarskiej w określonych przypadkach jest konieczne dla funkcjonowania policji i służb - przekonywał p.o. szefa CBA Ernest Bejda. Przeciwnego zdania byli prawnicy i dziennikarze, którzy bronili prawa do swojej tajemnicy zawodowej.

Środowa debata "Tajemnica adwokacka i dziennikarska - bliźniacze siostry w państwie prawa" została zorganizowana wspólnie przez Okręgową Radę Adwokacką w Warszawie, Centrum Monitoringu Wolności Prasy Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich, Centrum im. Adama Smitha oraz Instytut Staszica. Jej celem było wskazanie największych problemów, na jakie natrafiają dziennikarze i prawnicy chcący chronić swoich klientów i źródła informacji, przed inwigilacją ze strony organów ścigania.

Czytaj też: Tajemnica zawodowa jest zagrożona

Obecny na debacie p.o. szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego Ernest Bejda podkreślił, że znowelizowana niedawno ustawa o policji nie daje służbom żadnych "nadzwyczajnych uprawnień" w stosunku do znoszenia tajemnicy dziennikarskiej lub adwokackiej. Podkreślił, że w myśl przepisów oficer prowadzący działania operacyjne ma obowiązek natychmiastowego zniszczenia danych, jeśli stanowią tego typu tajemnicę.

"Gromadzenie danych retencyjnych (billingi i dane lokalizacji abonenta, do gromadzenia których nie jest wymagana uprzednia zgoda sądu - red.), odbywa się bez zgody dodatkowego organu. Z kolei w trakcie kontroli operacyjnej (np. podsłuchu lub wglądu w korespondencję mailową, gdzie uprzednia zgoda sądu jest wymagana - red.), owszem, wchodzimy w posiadanie tajemnicy adwokackiej lub dziennikarskiej. Mamy jednak obowiązek zniszczenia tych danych, będących tajemnicą obrończą, dziennikarską czy spowiedzi" - zapewniał Bejda.

Czytaj też: Afera podsłuchowa "Wprost". Sąd uchylił postanowienie o zwolnieniu prawników z tajemnicy zawodowej

Zaznaczył też, że to kierujący dochodzeniem oficer decyduje, co zrobić z tą wiedzą i czy można ją zaklasyfikować. Według niego, nie ma możliwości stosowania tych tajemnic bezwzględnie, ponieważ za nią mogą ukrywać się przestępcy.

SŁOWA KLUCZOWE

 

POLECAMY

KOMENTARZE (0)

Artykuł nie posiada jeszcze żadnych komentarzy.

POLECAMY

  • ZMIEŃ WIDOK:

  • Specjalizujemy się w tworzeniu zintegrowanych rozwiązań w obszarze komunikacji biznesowej.
  • Wirtualny Nowy Przemysł Rynek Zdrowia Farmer Nowy Przemysł Dla handlu Promocjada
    Property News Portal Samorządowy Giełda rolna Rynek aptek Infodent24 House Market
    Portal Spożywczy Property Design Rynek Seniora Koszyk cenowy Sady Ogrody Centrum Kreowania Liderów
  • Serwisy i wydawnictwa o budowie i urządzaniu domu.